一位王姓的女子在网络上售卖150碗熟肉，遭遇职业打假人举报三无产品，法院判赔50000元。

网络上很多网友学生想为其捐款，又感动了很多网友，天底下依旧保留着一颗颗同情弱者的心，这就对了！如果这名女子最后被判赔，将会有很多人捐款。

这个案例和去年山西省介休市法院判的，四川省广安市一户商家网售香肠遭遇10倍索赔的案件极为相似，但是完全不同的是香肠索赔案，法院判决商户退还货款1000元。

然而，重庆王女士熟肉案，法院判决退还4500元货款，而且，还要在赔偿10倍，王女士说：她不要捐款，只要一个公正的判决，她不是在卖惨，而是被逼惨。

法院回应称：已经听取当事人的意见，可以提起再审申请，这说明想要的公平判决机会，还是会有的。

打假监督很有必要，法制也要监督打假，职业打假法无禁止即可为，但也摸摸良心痛不痛，正义和讹诈有时候只是一步之遥，这个世界除了法律，还有道德，这是第一位的。

一个懂法的消费者，首先是一个推动法制进步的建设者，对待最底层人群的养家糊口做生意，可以多些提醒，多些善意，善意才是正义，恶意让人恶心。

真正的职业打假，最该打的是职业造假和售假，不是砸老百姓谋生的锅和碗，那些职业打假人和以法律护身的律师，多吃些正义的饭，少砸些别人的碗，不要把吃肉弄成吃血馒头。

同类的案件已经有成功的判决，司法应该一把尺子一个标准，公众做出正向的反应的判决，才是正确的判例。山西省介休法院判的的那个案子，是正义得民心，公众评价非常高，这是一种社会的榜样和标杆，是法制的正能量。（网评：职业造假和职业打假  评论员：刘雪松）

一百五十碗熟肉案件回顾：

近日，“女子卖150碗熟肉被举报三无产品，法院判其退赔5万”登上热搜。

重庆的王女士以4500元卖出150份扣碗类熟肉产品，因未标注产品相关信息，被顾客邵某以出售“三无产品”起诉，法院二审判王女士退还4500元货款并给予十倍赔偿，共计约5万元。

21日，原告邵某的律师吴先生（化姓）告诉极目新闻记者，王女士的毛妈妈土特产店出售“三无产品”并非第一次，她卖的食品也没有经过检测合格。针对原告是不是专职打假者，吴先生称，“法无禁止即可为。邵先生是懂法的消费者而已。”

21日下午，买家邵某接受红星新闻记者采访称，他确实为“职业打假人”，但王女士售卖自家产品多年，明知需注明产品信息，“偏偏却没有做，法院判决没有冤枉她。”

因三无产品被判十倍赔偿

王女士告诉极目新闻记者，她来自重庆忠县马灌白高村，婆婆虽然没有上过学，但很会做泡菜、黄荆麦酱、渣海椒、风豆豉、腊肉、香肠等当地各种农村美食。

2017年，王女士注册登记了营业执照、食品加工生产小作坊登记证和食品经营许可证，与丈夫一起回家帮婆婆扩大生产，通过自家微店“毛妈妈土特产”销售。一开始，“毛妈妈”的产品以泡菜之类为主，去年他们增加了粉蒸肉等传统扣碗类产品。

王女士说，去年7月，居住在重庆市江北区的黑龙江男子邵某向她订购了150份扣碗类产品，包括粉蒸肉、烧白(即扣肉)、风豆豉回锅肉各50份，总价4500元，说是单位团购。来了笔大生意，王女士很高兴，因为是现做现卖，她让对方等了几天。不久，王女士将150份扣碗做好后用真空包装发货，但包装上没有任何标识，她没想到这给她引来巨大的麻烦。

去年9月，王女士收到法院通知，她被邵某起诉了，对方称她出售无生产日期、无质量合格证明、无生产厂家的“三无产品”，要求退还4500元货款，且按货款的十倍金额予以赔偿。一家人顿时蒙了。

王女士说，她家微店开了好几年，口碑一直很好，此前售卖的各种食品，包装上都按规定标注了食品名称、生产经营者名称地址、生产日期、保质期等信息。这次顾客要的150份扣碗，因为是新推出的产品，而且量多时间紧，她来不及准备有上述信息的标准包装。粉蒸肉和烧白是用一个土制小碗盛放，外面用一个真空透明袋密封包装；风豆豉回锅肉用一个金色铝箔餐盒密封，并粘贴封口包装。没想到，这成为对方的把柄。

重庆市第一中级人民法院去年一审开庭，判决王女士败诉，王女士提出上诉。近日法院作出二审判决，她再次败诉。

律师、原告均回应

极目新闻记者在二审判决书上看到，毛妈妈土特产经营部在上诉时称，那150份扣碗不是预包装食品，而是具有合法资质的散装产品，生产销售渠道合法。但法院认为，毛妈妈土特产经营部违反了《中华人民共和国食品安全法》和《重庆市食品生产加工小作坊和食品摊贩管理条例》的相关条例，涉案产品属于不符合食品安全标准的产品。法院支持原告邵某的诉求，判毛妈妈土特产经营部退还货款并予以十倍赔偿，加上案件受理费，王女士家一共要掏5万余元。

在上诉中，王女士一家还曾提出，邵某的购买行为存在牟利目的，因此不应支持十倍惩罚性赔偿的请求，但法院未采信上诉意见。4月20日，王女士告诉极目新闻记者，“邵某2019年就盯着我了，后来还混入了我们的会员群。那个扣碗，他也是一开始买3份，还说好吃，后来一次买150份，然后就直接到法院起诉。”王女士还发现邵某此前有过多起类似案例，她怀疑对方是职业打假人。

关于原告是不是专职打假者，吴律师表示：“法无禁止即可为。邵先生是懂法的消费者而已。”

对于被指称是“职业打假人”，邵某并不否认。4月21日下午，邵某在接受红星新闻记者采访时称，“法律并没有规定我买了8次过期食品就不是消费者了。”